L’Amour érotomane

Texte publié, sous le titre « Autour du diagnostic d’érotomanie », in : De présmontré. Clinique psychanalytique des psychoses. Ed. Borromée, Paris, 1988, pp. 13-24.

Il  s’agit d’une psychotique chronique de 48 ans prise en charge dans une tentative de cure analytique, dans l’Hôpital Psychiatrique de Prémontré, à partir du mois de février 1987 et pendant presque quatre ans.

Les signifiants qui dominent le discours de la patiente sont le bonheur,  la beauté et la pureté.  L’objet de l’amour est supposé  posséder  la  clef  pour accéder aux  effets,  ou  à  la réalisation,  de ces idéaux.  Seulement,  le sujet s’en passe  de l’aimé (que dans ce cas se trouve àtre l’amoureux supposé) ; il le construit  lui-même,  en  accord uniquement avec  l’idée  sublime qu’elle se fait de l’harmonie et de l’union en amour.

Dans  une  opération  de substitution du réel  avec  le sujet,  dans  la construction  de la  métaphore  délirante,  nous trouvons  dans ce cas un bon exemple de l’émergence de l’objet  a dans l’expérience amoureuse. La présente érotomanie montre, d’une part,  comment  certaines caractéristiques supposées à l’Autre de l’amour sont élevées à la dignité de la chose,  et d’autre  part, comment ce rapport amoureux, qui se soutient d’une identification du  sujet  avec  l’objet d’un désir mort,  est  traversé  par  la condition  de  platonisme  psychotique qui caractérise  l’un  des registres de l’amour.

Des  fiches du dossier psychiatrique,  nous  soulignons les  données suivantes:  sa mère est morte quand la malade  avait six ans;  elle a eu sa première manifestation  psychopathologique en  1961,  à  l’âge de 23 ans;  ensuite,  elle a  fait  plusieurs séjours  dans  divers  hôpitaux;  elle a fait  une  tentative  de suicide  à l’âge de 28 ans et l’année suivante,  en 1968,  elle a reçu un traitement psychiatrique consistant en électrochocs  sous anesthésie.  Les  diagnostics établis par les psychologues et les psychiatres  pendant  ces  séjours sont  les  suivants:  en  1961 (premier séjour):  «névrotique,  personnalité fragile,  peut-être schizophrénique»; en 1962 (deuxième séjour): «fugue au cours d’un paroxysme  anxieux et délirant,  troubles de la pensée et  de  la mémoire, délire d’influence, hypocondrie, schizophrénie»; en 1963 (troisième  séjour):  «poussée processuelle,  excitation  verbale (cris,  éclats de rire,  mutisme),  propos mal systématisés»;  en 1965: «schizophrénie, éléments paranoïdes et hypocondrïaques».

Il  nous a été très difficile de la convaincre  à  nous parler et à venir nous voir. Pendant deux mois, tous les premiers contacts avec la patiente n’ont été que des tentatives, ratées au début,  de  lui faire entamer un travail de cure psychanalytique, mais  elle  ne  répondait que par des  injures  et  des  insultes et fuyait en criant.  Elle démontrait ainsi sa colère et sa haine de  façon radicale et absolue,  mais pour nous cela signifiait le signe d’un certain contact transferentiel,  dans la mesure où ses reactions ne se résumaient qu’à la simple indifférence.

Cependant un jour,  à notre surprise, elle a accepté de venir et,  comme prévu, les insultes et les injures dominèrent le début  de  ce premier vrai  entretien  préliminaire. Ensuite  se manifestèrent l’enthousiasme, l’exaltation amoureuse et l’adoration , traits qui ont caractérisé dès lors son transfert. De cette façon, je pense que ce premier entretien a eu la  fonction de  permettre au sujet d’éclipser sa haine,  dans un mouvement de bascule imaginaire, par la trouvaille érotomane.

Voici maintenant un résumé des trois autres premiers entretiens. Dans le premier, elle commence par des éloges et des gestes sympathiques exagérés et tout de suite après, elle soutient qu’elle n’a plus rien à dire et essaie de partir. Il semble qu’elle ne supporte pas le silence. Elle parle beaucoup et puis veut s’en aller. Je lui propose de rester et de me parler. Selon la  patiente, elle n’a pas eu de père : il l’aurait reconnue mais, selon elle, il n’est pas son père. Elle a été aussi séparée de sa mère, à l’âge de 4 ans. En parlant de sa famille ou d’elle-même,  elle répète : « tout ça, c’est du passé, ça ne m’intéresse pas », comme s’il n’y avait que l’avenir qui l’intéresse. Très vite apparaît un personnage actuel, ponctuel, présent, appelé « mon petit-Chinois ». Selon la patiente, il est à l’hôpital, étant malade comme elle, il logerait dans un  autre pavillon. « On a fait l’amour, moi et mon petit-Chinois. Mais je suis restée vierge. Toute bonne femme a son bon homme ou son bon Dieu. Moi, j’ai  mon petit-Chinois. Le bon Dieu a  ses bonnes femmes et elles ont leur bon Dieu. Moi, je suis vierge. Et j’espère qu’on ne va pas finir par faire l’amour ».

Dans une autre séance, elle arrive toujours très exaltée, avec des traits hypomaniaques. L’on note une exagération de la sympathie, de la disponibilité et un comportement  très énergique, et une euphorie et une activité discursive très grandes. Elle présente aussi des idées hypocondriaques concernant les médicaments qu’elle suppose comme étant mes prescriptions. La malade continue à développer son histoire sur le personnage du « petit Chinois ».  A ma question sur la réciprocité de cet amour, la patiente répond que «ça revient au même. Si je l’aime, il m’aime aussi. Ca c’est sûr ! ». Le « petit Chinois » apparaît comme l’image qu’elle se fait de moi-même, car elle me demande plusieurs fois si je suis Chinois.

La  beauté  transcendantale de la  trouvaille  amoureuse transparaît dans ses propos:  «Le petit Chinois est beau et vous-même  vous êtes beau».  Comme d’habitude,  après de tels  propos, elle  essaie d’arràter la séance.  Elle aime bien que je lui propose de rester,  de continuer, et joue avec ce mouvement. Cela se termine  par  un discours sur la virginité des femmes et  sur  la pureté du «petit Chinois».

Dans une séance ultérieure, où l’on est toujours face à la séduction évidente et précipitée,  elle parle encore  beaucoup et  sans arrêt.  A nouveau,  l’on note des traits hypocondriaques (« mes médicaments sont bons ») et une adaptation psychosociale  au milieu  où  elle  vit.  Elle est adapté à la  situation  que  lui procurent  ses  bons médicaments et aux normes de la  coexistence sociale (elle fait le ménage,  elle est utile,  disponible, prend des initiatives sociales,  etc.). Dans ce sens, elle se considère elle-même comme « équilibrée »: « Je n’ai jamais perdu la tête ». A  ce propos,  je lui pose la  question:  «Vous  n’avez jamais perdu la tête?» Elle répond:  «Si,  mais il y a longtemps. Quand j’avais trente ans,  mais maintenant je suis bien,  non? Ou je ressemble à une vieille femme ?». Sur  la  question de perdre la tête,  elle parle de  sa famille et de sa mère qui aurait,  selon elle,  perdu la tàte  en couchant avec trois hommes différents. « Elle est morte à l’âge de 32  ans.  Elle  a perdu la boule ».  A la fin,  la malade part  en disant qu’elle est toute seule et qu’il n’y a personne pour elle.

Dans la tradition psychiatrique,  l’érotomanie est considérée comme étant un type du groupe des psychoses pasionnelles. Ainsi,  en 1982 J. D. Guelfi[4] et en 1939 le Dr Borel[5] nous proposent la même classification des délires passionnels.  Mais  c’est 1909,  avec  l’influence  de De Clérambault,  que  les  psychoses passionnelles,  englobant le délire de jalousie, de revendication et l’érotomanie, ont été distinguées des délires d’interprétation et de la constitution paranoïaque,  et tout ce groupe paranoïaque des psychoses hallucinatoires avec ou sans démence[6]. De  Clérambault définit aussi clairement la  différence qui  existe  entre,  d’une part,  la passion d’amour normale  (ou hystérique) et le délire érotomaniaque,  et,  d’autre part, entre ce  dernier et les états des persécutés ou des  persécuteurs  non amoureux[7].  Donc,  pour De Clérambault,  il ne faut pas confondre l’érotomanie  avec l’état paranoïaque constitutif car elle est un autre type,  qui se fonde néanmoins sur la même base structurale. Cette position n’est pas différente de celle de Freud car  celui-ci  range dans la paranoïa non seulement le délire de persécution mais aussi le délire de jalousie,  le délire des grandeurs et  le délire érotomaniaque[8].

Pour  ce  qui est de la classification,  il nous  aussi noter  que  Lacan  voit  deux  formes  d’érotomanie[9],   dont  une «simple»,  où  le  «trait d’initiative attribuée  à  l’objet  est absent,  tandis  que celui de la situation supérieure de  l’objet choisi prend toute sa valeur et tend màme à se renforcer».  L’autre  (l’érotomanie divine de Schreber?),  serait celle du  délire associé  à  un thème persécutif amoureux,  par exemple comme  l’a déjà établit De Clérambault en 1921. L’érotomanie  selon  De  Clérambault  c’est  l’illusion délirante  d’àtre  l’objet d’amour  d’un  autre.  L’érotomane suppose  et  croit  être aimé par quelqu’un qui  en  général  est supposé avoir une valeur de supériorité ou d’autorité par rapport à lui.

L’érotomanie  se caractérise par deux éléments  principaux.  Le premier,  c’est un postulat initial d’où part le  thème délirant  et qui peut àtre formulé ainsi:   «c’est l’Objet qui  a commencé  et qui aime le plus ou qui aime le seul».  Le deuxième, ce sont les thèmes imaginatifs et interprétatifs en relation avec le  postulat  fondamental[10]. Les traits principaux de ce « noeud idéo-affectif» délirant qui peuvent nous guider dans l’examen  du malade et dans l’établissement du diagnostic sont :

– une idée prévalente,  passionnelle,  avec un but défini et avec un thème amoureux platonique[11] ;

– l’exaltation hypomane: «l’érotomane est un excitable excité»[12], lucidité, hyperactivité intellectuelle, facilité d’élocution, goût de la discussion la caractérisent[13] ;

– l’insolence,   la   méfiance,   l’euphorie,   la causticité, l’ironie, la richesse intellectuelle[14] ;

– des interprétations secondaires  limitées au thème fondamental ;

– absence  d’hallucinations  et  d’interprétations proprement  dites,  de dissociation psychique,  d’affaiblissement intellectuel[15].

De  Clérambault note aussi l’existence de trois  stades du délire: stade de l’espoir, stade de dépit et stade de rancune.

Pour bien caractériser le diagnostic de notre patiente, nous  devons  constater  que le  noeud  idéo-affectif  du  délire passionnel,  dans le sens de la définition de De Clérambault, est présent  chez  cette malade dans l’amour qu’elle suppose chez  le personnage  de son délire.  Son postulat  fondamental,  c’est  la trouvaille  amoureuse  de  son  Objet et les  thèmes  dérivés  se trouvent  dans la «sympathie presque universelle que  suscite  le roman en cours» et dans la «protection continuelle de l’Objet». Le deuxième  thème est vérifiable dans ses intérêts pour la  «bonté» des  médicaments apportés par l’objet d’amour.  Nous sommes  donc convaincu   que   l’élément  idéatif  prévalent   des   psychoses passionnelles est bien présente chez cette malade.

Nous  vérifions  aussi les caractères  d’exaltation  et d’excitation  psychiques  hypomanes  traduits  par  une  activité discursive intense,  par un enthousiasme effervescent, par le ton extrémiste  et  radical  de ses propos,  par la  richesse  et  la lucidité  impeccable  de son articulation signifiante et  par  le trait passionnel, dramatique, incisif, de son élocution.